Reisen & Fluggastrechte

Erreichen Sie Ihr Endziel mindestens drei Stunden verspätet, kann grundsätzlich eine Ausgleichszahlung nach der EU-Fluggastrechteverordnung bestehen.

Der Anspruch kann insbesondere entfallen, wenn die Airline außergewöhnliche Umstände nachweist.

Je nach Flugstrecke kommen grundsätzlich 250, 400 oder 600 Euro pro Passagier in Betracht.

Die Höhe hängt nicht vom Ticketpreis ab. Auch bei einem sehr günstigen Flug kann daher beispielsweise ein Anspruch von 250 Euro bestehen.

Für die pauschale Ausgleichszahlung ist grundsätzlich die Ankunftsverspätung am Endziel entscheidend.

Ein Flug kann vier Stunden verspätet starten und durch Zeitgewinn trotzdem weniger als drei Stunden verspätet ankommen – oder ein relativ kleiner erster Verzug kann durch einen verpassten Anschluss zu einer sehr großen Endverspätung führen.

Für die Berechnung der Verspätung zählt grundsätzlich der Zeitpunkt, zu dem am Endflughafen mindestens eine Flugzeugtür geöffnet wird und die Passagiere aussteigen dürfen.

Nicht die Landung und nicht das Erreichen der Parkposition sind entscheidend.

Gerade bei der Drei-Stunden-Grenze können deshalb wenige Minuten über einen Anspruch von 250, 400 oder 600 Euro entscheiden.

Ja, das kann der Fall sein.

Wurde die gesamte Reise einheitlich gebucht, ist regelmäßig die Verspätung am Endziel maßgeblich. Wird das Endziel dadurch mindestens drei Stunden später erreicht, kann ein Ausgleichsanspruch bestehen.

Dann ist die Situation schwieriger.

Wer zwei voneinander unabhängige Tickets kauft, trägt häufig selbst ein höheres Risiko, wenn der erste Flug verspätet ist und deshalb der zweite Flug verpasst wird. Die konkrete Buchung muss geprüft werden.

Das kann der Fall sein.

Entscheidend ist insbesondere, wann die Airline über die Annullierung informiert hat, welche Ersatzbeförderung angeboten wurde und ob außergewöhnliche Umstände vorlagen.

Nein.

Bei rechtzeitiger Information oder bei außergewöhnlichen Umständen kann die pauschale Ausgleichszahlung entfallen. Andere Rechte – beispielsweise auf Rückerstattung oder Ersatzbeförderung – können trotzdem bestehen.

Grundsätzlich ja.

Der Passagier kann insbesondere zwischen Erstattung und anderweitiger Beförderung wählen. Welche Variante sinnvoller ist, hängt davon ab, ob er seine Reise fortsetzen möchte.

Nicht automatisch.

Der Passagier hat grundsätzlich Anspruch auf anderweitige Beförderung zum frühestmöglichen Zeitpunkt. Ob ein deutlich früherer Flug einer anderen Airline verfügbar gewesen wäre, kann daher relevant sein.

Das kann erforderlich sein.

Entscheidend ist die Verpflichtung zur zumutbaren anderweitigen Beförderung zum frühestmöglichen Zeitpunkt und nicht ausschließlich die Verfügbarkeit eigener Flüge.

Das hängt davon ab, ob und welche Ersatzbeförderung die Airline angeboten hat.

Bevor hohe Kosten entstehen, sollte soweit möglich dokumentiert werden, welche Alternativen angeboten oder verweigert wurden.

Das ist ein Ereignis, das grundsätzlich außerhalb des normalen Betriebs und der tatsächlichen Kontrolle der Airline liegt.

Typische Beispiele können extremes Wetter, Luftraumsperren oder bestimmte Sicherheitsereignisse sein. Entscheidend ist aber immer der konkrete Fall.

Nein.

Nicht jedes schlechte Wetter genügt. Die Airline muss darlegen können, welche konkreten Wetterbedingungen den konkreten Flug betroffen haben und weshalb der Flug dadurch nicht durchgeführt werden konnte.

Das kann der Fall sein.

Ein erhebliches Gewitter kann die sichere Durchführung eines Fluges tatsächlich verhindern. Entscheidend bleiben aber die konkreten Umstände und der Zusammenhang mit der Verspätung.

Starkes oder außergewöhnliches Schnee- und Eisgeschehen kann einen außergewöhnlichen Umstand darstellen.

Normale winterliche Bedingungen führen aber nicht automatisch dazu, dass jede Verspätung entschädigungslos bleibt.

Regelmäßig nicht.

Gewöhnliche technische Probleme gehören grundsätzlich zum normalen Betriebsrisiko einer Fluggesellschaft. Besondere externe technische Ursachen können ausnahmsweise anders zu beurteilen sein.

Ein Vogelschlag kann grundsätzlich einen außergewöhnlichen Umstand darstellen.

Die Airline muss aber zusätzlich nachweisen, dass sie die erforderlichen und zumutbaren Maßnahmen getroffen hat.

Regelmäßiger Personalmangel oder Probleme bei der Personalplanung liegen typischerweise in der Risikosphäre der Fluggesellschaft.

Die pauschale Begründung „Crew shortage“ sollte daher nicht ungeprüft akzeptiert werden.

Nicht automatisch.

Die Personalorganisation gehört grundsätzlich zum Betrieb der Airline. Die rechtliche Beurteilung kann aber vom konkreten Geschehensablauf abhängen.

Nein.

Es kommt darauf an, wer streikt und wodurch der Streik verursacht wurde. Ein Streik der Flugsicherung ist anders zu beurteilen als bestimmte innerbetriebliche Arbeitskampfmaßnahmen einer Airline.

Sie muss insbesondere darlegen, welches konkrete Ereignis vorlag, wie es den Flug beeinflusste und dass die Folgen auch bei Ergreifung zumutbarer Maßnahmen nicht hätten vermieden werden können.

Die bloße Behauptung „extraordinary circumstances“ genügt nicht.

Ja, grundsätzlich können Betreuungspflichten trotzdem bestehen.

Der Ausschluss der pauschalen Ausgleichszahlung bedeutet nicht automatisch den Wegfall der Betreuungsrechte. Das ist ein besonders wichtiger Unterschied.

Das hängt insbesondere von Flugstrecke und Wartezeit ab.

Bei längeren Wartezeiten bestehen Betreuungspflichten. Wer mangels Unterstützung selbst angemessene Verpflegung kaufen muss, sollte sämtliche Rechnungen aufbewahren.

Wird aufgrund der Flugstörung eine Übernachtung erforderlich, kann grundsätzlich Anspruch auf Hotelunterbringung bestehen.

Auch der notwendige Transfer zwischen Flughafen und Unterkunft kann umfasst sein.

Wenn die Airline trotz bestehender Betreuungspflicht keine zumutbare Unterkunft organisiert, kann eine angemessene Selbstbuchung erforderlich sein.

Das bedeutet jedoch keinen Freibrief für beliebig teure Hotels. Kontaktversuche mit der Airline und sämtliche Rechnungen sollten dokumentiert werden.

Nichtbeförderung liegt insbesondere vor, wenn ein Passagier trotz gültiger Buchung und rechtzeitigen Erscheinens gegen seinen Willen nicht mitgenommen wird.

Der klassische Fall ist die Überbuchung.

Grundsätzlich kommen Ausgleichszahlung, Betreuung sowie Ersatzbeförderung oder Rückerstattung in Betracht.

Die Airline soll zunächst häufig Freiwillige suchen, die gegen eine vereinbarte Leistung auf ihren Platz verzichten.

Dann gelten vorrangig die Bedingungen, die mit der Airline vereinbart wurden.

Vor der Zustimmung sollte klar sein, welche Gegenleistung angeboten wird und wann beziehungsweise wie die Weiterbeförderung erfolgt.

Unter bestimmten Voraussetzungen ja.

Nicht jede verweigerte Beförderung ist eine entschädigungspflichtige Überbuchung. Bestehen berechtigte Gründe wie Sicherheit, Gesundheit oder fehlende Reisedokumente, kann die Rechtslage anders sein.

Melden Sie das Problem möglichst sofort am Flughafen.

Lassen Sie einen Gepäckbericht erstellen und bewahren Sie Gepäckabschnitt und Boardingpass auf. Notwendige Ersatzkäufe können grundsätzlich ersatzfähig sein.

Ja, soweit die Käufe notwendig und angemessen sind.

Was angemessen ist, hängt von Reiseart, Aufenthaltsdauer und konkreter Situation ab. Sämtliche Rechnungen müssen aufbewahrt werden.

Ja, das kann möglich sein.

Viele Kreditkarten enthalten Reise- oder Gepäckversicherungen, die bei verspätetem Gepäck Kosten für notwendige Ersatzkäufe ganz oder teilweise übernehmen können.

Entscheidend sind die jeweiligen Versicherungsbedingungen und insbesondere, ob die Reise oder bestimmte Reiseleistungen mit der Kreditkarte bezahlt wurden.

Nicht ohne Weiteres.

Der Passagier muss den Schaden grundsätzlich vernünftig begrenzen. Notwendige Ersatzkäufe sind etwas anderes als eine vollständige hochwertige Neubestückung des Reisegepäcks.

Die schriftliche Beschwerde muss grundsätzlich spätestens innerhalb von 21 Tagen nach Erhalt des verspäteten Gepäcks erfolgen.

Das Problem sollte zusätzlich sofort am Flughafen gemeldet werden.

Dokumentieren Sie den Schaden sofort durch Fotos und melden Sie ihn möglichst noch am Flughafen.

Bewahren Sie auch Gepäckanhänger, Boardingpass und gegebenenfalls den beschädigten Gegenstand selbst auf. Zusätzlich sollte geprüft werden, ob eine Reise- oder Gepäckversicherung besteht.

Grundsätzlich muss eine schriftliche Beschwerde innerhalb von sieben Tagen erfolgen.

Wegen dieser sehr kurzen Frist sollte nicht auf eine spätere Reaktion der Airline gewartet werden.

Nicht zwingend.

Bei älteren Gegenständen kann insbesondere der Zeitwert maßgeblich sein. Je genauer Alter, Marke, Kaufpreis und Zustand nachgewiesen werden können, desto besser.

Wird das Gepäck endgültig nicht wiedergefunden beziehungsweise nach den Regeln des Montrealer Übereinkommens als verloren behandelt, kann der Wert des Gepäcks und seines Inhalts verlangt werden.

Der konkrete Schaden muss nachgewiesen werden.

Nein.

Die 1.519 Sonderziehungsrechte sind grundsätzlich die Haftungsobergrenze, nicht die automatische Entschädigung. Nach dem derzeitigen Kurs entsprechen 1.519 Sonderziehungsrechte rund 1.800 Euro.

Wer nur einen Schaden von 500 Euro nachweisen kann, erhält nicht allein wegen der Obergrenze einen höheren Betrag.

Hilfreich sind beispielsweise Rechnungen, Kreditkartenabrechnungen, Fotos, Packlisten, Produktbilder und Zeugenaussagen.

Je wertvoller ein Gegenstand ist, desto wichtiger wird ein konkreter Nachweis.

Nein.

Für besonders wertvolle Gegenstände können Beförderungsbedingungen, Haftungsgrenzen und besondere Sorgfaltspflichten relevant sein. Solche Gegenstände sollten grundsätzlich nicht ohne Prüfung im aufgegebenen Gepäck transportiert werden.

Ja, das kann möglich sein.

Eine Reise-, Kreditkarten- oder Gepäckversicherung kann neben Ansprüchen gegen die Airline bestehen. Die jeweiligen Versicherungsbedingungen, Selbstbehalte, Höchstbeträge und mögliche Anrechnungen müssen geprüft werden.

Das kann insbesondere nach dem Montrealer Übereinkommen möglich sein.

Dabei geht es nicht um dieselbe pauschale Ausgleichszahlung, sondern um einen tatsächlich entstandenen und nachgewiesenen Schaden.

Ja, das kann möglich sein. Nach dem Montrealer Übereinkommen können auch konkrete Verspätungsschäden ersetzt werden, etwa eine bereits bezahlte und nicht mehr stornierbare Hotelnacht am Reiseziel, die wegen der Flugverspätung nicht genutzt werden konnte.

Voraussetzung ist, dass der Schaden durch die Verspätung verursacht wurde und nachgewiesen werden kann. Kein oder nur eingeschränkter Ersatz kommt insbesondere in Betracht, wenn das Hotel noch kostenlos stornierbar gewesen wäre oder der Schaden anderweitig hätte vermieden werden können.

Die pauschale Entschädigung von 250, 400 oder 600 Euro kann daneben zusätzlich bestehen.

Auch solche Kosten können unter Umständen als konkreter Verspätungsschaden ersetzt werden. Das kann etwa eine bereits bezahlte und nicht mehr stornierbare Kreuzfahrt, ein Konzertticket oder eine gebuchte Veranstaltung betreffen, wenn sie wegen der Flugverspätung tatsächlich nicht genutzt werden konnte.

Voraussetzung ist insbesondere, dass die Flugstörung für den Verlust ursächlich war, die Kosten nachgewiesen werden können und der Reisende den Schaden nicht zumutbar vermeiden konnte.

Schwieriger wird es etwa, wenn zwischen planmäßiger Ankunft und Beginn der Kreuzfahrt oder Veranstaltung bewusst nur ein sehr knapper zeitlicher Puffer eingeplant wurde oder eine kostenlose Stornierung noch möglich gewesen wäre.

Dann kann insbesondere das Montrealer Übereinkommen relevant sein.

Dokumentieren Sie den Ablauf sofort, notieren Sie Zeugen und lassen Sie Verletzungen ärztlich feststellen.

Ja.

Der EuGH hat entschieden, dass ein solcher Vorfall grundsätzlich einen Unfall im Sinn des Montrealer Übereinkommens darstellen kann. Es ist nicht erforderlich, dass sich zuvor ein besonderes flugtypisches Risiko wie Turbulenzen verwirklicht hat.

Bei einer haftungsbegründenden Körperverletzung können je nach Fall Schmerzengeld und weitere Schäden in Betracht kommen.

Dazu gehören beispielsweise auch Heilungskosten, Verdienstentgang und Pflegekosten.

Auch dies kann einen Unfall im Sinn des Montrealer Übereinkommens darstellen.

Entscheidend sind der genaue Ablauf und die dadurch verursachte Verletzung.

Das Montrealer Übereinkommen behandelt Tiere luftbeförderungsrechtlich grundsätzlich nicht wie menschliche Passagiere.

In erster Linie können daher wirtschaftliche Schäden relevant sein, beispielsweise Marktwert oder nachweisbarer besonderer Wert. Die konkrete Haftung hängt erheblich von den Transportbedingungen und dem Geschehensablauf ab.

Solche No-Show-Klauseln sind rechtlich problematisch und nicht grenzenlos wirksam.

Entscheidend ist die konkrete Vertragsklausel und warum der Hinflug nicht genutzt wurde. Ein automatischer ersatzloser Verlust weiterer bezahlter Flugsegmente sollte geprüft werden.

Informieren Sie die Airline möglichst früh und nachweisbar darüber, dass Sie den Rückflug beziehungsweise weitere Segmente weiterhin nutzen möchten.

Sichern Sie die Kommunikation. Das kann spätere Beweisprobleme vermeiden.

Ja.

Der Flug startet in der EU. Deshalb gilt die EU-Fluggastrechteverordnung grundsätzlich unabhängig davon, ob der Flug von einer EU-Airline oder beispielsweise einer US-Airline durchgeführt wird.

Nur dann, wenn der Flug von einer EU-Fluggesellschaft durchgeführt wird.

Bei einem Flug aus einem Drittstaat in die EU reicht der Zielort in der EU allein nicht aus.

Bei Austrian, Lufthansa oder einer anderen EU-Fluggesellschaft kann die Verordnung daher grundsätzlich anwendbar sein. Bei einer US-Airline wie United, Delta oder American Airlines gilt sie für einen solchen Flug grundsätzlich nicht.

Der räumliche Anwendungsbereich der europäischen Fluggastrechte geht über die EU im engeren Sinn hinaus.

Bei konkreten Verbindungen sollte aber jeweils geprüft werden, welche Regelung anwendbar ist.

Entscheidend ist häufig das ausführende Luftfahrtunternehmen, nicht nur jenes Unternehmen, bei dem das Ticket gekauft wurde.

Bei Codeshare-Verbindungen sollte daher geprüft werden, welche Airline den betroffenen Flug tatsächlich durchgeführt hat.

Die EU-Fluggastrechteverordnung enthält dafür keine einheitliche europaweite Verjährungsfrist.

Die Verjährung richtet sich grundsätzlich nach dem jeweils anwendbaren nationalen Recht. Sie ist von den kurzen Gepäckfristen des Montrealer Übereinkommens zu unterscheiden.

Für gerichtliche Ansprüche nach dem Montrealer Übereinkommen besteht grundsätzlich eine Frist von zwei Jahren.

Daneben gelten bei Gepäckschäden zusätzlich besonders kurze schriftliche Anzeigebeziehungsweise Rügefristen, insbesondere sieben beziehungsweise 21 Tage.

Eine Ablehnung bedeutet nicht automatisch, dass kein Anspruch besteht.

Prüfen Sie insbesondere, welchen Ablehnungsgrund die Airline nennt, ob ein außergewöhnlicher Umstand tatsächlich konkret beschrieben wird, ob die Verspätung am Endziel richtig berechnet wurde, ob alle Reiseabschnitte berücksichtigt wurden und welche Beweise vorhanden sind.

Pauschale Formulierungen wie „operational reasons“, „technical issue“ oder „extraordinary circumstances“ sollten nicht ungeprüft übernommen werden.